法官命令超市调整周日休息日

putmum931

法律第 6 条规定了商业活动中周日的工作，规定每周休息时间必须在最多三周内与周日至少重合一次。它还决定必须尊重劳动保护标准和集体谈判中规定的标准。 再生产 超市将不得不调整工作时间，按日 罚款 这是第一区地区劳动法院法官所采用的依据，谴责一家超市在员工每周带薪休息方面违规。 该诉讼由里约工会提起，法官在分析案件时指出，辩方所附的考勤卡证明被告多年来一直在连续7天工作后给予多名员工带薪休息。 。 “与被告的指控相反，这一诉讼的目的并不是阻止周日工作，而是要求在每周模块内给予休息，而被告却忽视了这一权利”，他注册道。 鉴于此，她要求超市规范员工的作息时间，在每周的模块内给予员工带薪休息，并且绝不能在连续工作7天之后才给予带薪休息。这样做的义务必须在最终判决后 90 天内履行，否则将处以每日 1,000 雷亚尔的罚款。

学院正是为了脱离工作，恢复身心健康。 有鉴于此，高等劳工法院（TST）第三小组  电报号码数据  已经对此问题做出了价值判断，因此谅解是谴责一家公司向一名工人支付双倍的假期工资。休息时间工作[8]。 部长在投票中考虑了以下几点： “（……）。假期的目的是恢复和实现工人的精力以及他们的家庭、社区和政治融合。 基于这一目标，投诉人提出的问题是合理的，因为在假期的部分时间进行的工作会扭曲其本身的目的，这就是为什么不仅应该为不当工作的天数支付双重报酬，而且还应该为未按规定工作的天数支付双重报酬。整个期间相应的假期。 现在，员工在假期期间被要求上班，即使只有三天，机构也妨碍了其正常享受，导致相应的新付款金额，金额为所享受的假期总额，而不是金额。



只有几天工作不规律”。埃德充分性判决报告员、联邦法官Brasil在投票中表示，上诉裁决和TNU先前确立的论点与STF的主题308背道而驰，引起了普遍反响。 ._ _ 他总结道：  “因此，该案是对最高法院重新确立独裁判决的决定的充分理解之一。” 来自联邦司法委员会新闻办公室的信息。尽管有 这种直接解释，但重要的是，公司要意识到，集体解雇的概念、衡量标准、工会行动的限制以及与所述干预有关的形式都没有定义，也没有关于第 477-A 条的合宪性，就所有目的而言，CLT 等同于个人、多重和集体豁免。 该 主题产生的困难恰恰在于理解集体豁免的敏感性，以及权衡 它们 对社会环境带来的影响，影响人的尊严， 尽管他们号称拥有良好的企业实践并采取了 ESG（环境、社会和治理）措施，但这种情况还是发生了。